"SR. PRESIDENTE, NO ESTAMOS DE ACUERDO"

05 de Febrero de 2009

WASHINGTON, DC—El presidente Obama dice que "los economistas de un amplio espectro político están de acuerdo" con la necesidad de un gasto público masivo para estimular la economía. De hecho, muchos economistas no están de acuerdo. Cientos de ellos, incluyendo Premios Nóbel y otros académicos reconocidos, han firmado un anuncio que el Cato Institute colocó en periódicos alrededor de EE.UU. El texto del anuncio dice:

"A pesar de los reportes de que todos los economistas ahora son Keynesianos y de que todos respaldamos un gran aumento en el peso del gobierno, nosotros los que aquí firmamos no creemos que más gasto público es una manera de mejorar el desempeño de la economía estadounidense. El aumento en el gasto público por parte de los gobiernos de Hoover y Roosevelt no sacó a la economía estadounidense de la Gran Depresión en la década de 1930. Más gasto público no resolvió la 'década perdida' de Japón en los noventas. De tal manera que es un triunfo de la esperanza sobre la experiencia creer que más gasto público ayudará a EE.UU. hoy. Para mejorar la economía, los políticos deberían enfocarse en reformas que eliminen los obstáculos al trabajo, al ahorro, a la inversión y a la producción. Tasas de impuestos más bajas y una reducción de la carga tributaria siempre son las mejores maneras de utilizar la política fiscal para estimular el crecimiento".

Pueden leer el anuncio (en inglés) publicado en varios periódicos de EE.UU. como el New York Times y el Washington Post, haciendo click aquí.

UN ESTADO GRANDE NO ESTIMULA LA ECONOMÍA

Daniel J. Mitchell
Académico titular del Cato Institute.

En este video por qué Keynes estaba equivocado.

5 FALACIAS QUE EMPOBRECEN

Manuel F. Ayau en Costa Rica

Don Manuel Ayau es un reconocido liberal guatemalteco, quien vendrá a nuestro país a dar una Conferencia en el Auditorio de la Universidad Latina de Costa Rica, acerca de como eliminar la pobreza, este jueves 28 de febrero a las 6:30 pm, la entrada a la conferencia es gratuita y valga la oportunidad para invitarlos a compartir con un expositor liberal de primera línea.

El Dr. Ayau es Ingeniero Mecánico, Louisiana State University. S. U. 1950, Doctor en Letras Humanistas, Hillsdale College 1973, Doctor en Derecho, Northwood University 1994.
Industrial guatemalteco, fue Rector fundador de la Universidad Francisco Marroquin. También se desempeñó como presidente de la Bolsa de Valores de Guatemala. Además es Fundador del Centro de Estudios Económico-Sociales de Guatemala.

Ha sido miembro de la Sociedad Internacional Mont Pèlerin desde 1964 y fue su Presidente durante el período de 1978/80, así como fiduciario del Foundation for Economic Education, New York. Desde 1987 es miembro de la Junta Directiva de Liberty Fund, Inc., Indianápolis.

A propósito de su venida, quiero compartir con ustedes parte de un artículo donde expone cuales son las mentiras que nos empobrecen, espero lo disfruten.

Falacias que Empobrecen

1ª Falacia: Que la riqueza que tienen unos es porque otros no tienen, como si se tratara de algo de tamaño fijo y, en consecuencia, si a unos les toca más es porque a otros les toca menos. No se comprende cómo todos pueden, al mismo tiempo, tener más y aumentar su riqueza, aunque sea de manera desigual.

2ª Falacia: Que la producción de riqueza simplemente ocurre. Carlos Marx decía que la producción resulta de las “fuerzas naturales productivas”. Pero la producción de riqueza no es ni automática ni producto de fenómenos metafísicos. Es producto de la acción deliberada, mental o física, de personas individuales, algunas veces solas y otras veces con la cooperación de otras, mediante contratos libres, explícitos o sobreentendidos. Y, las obligaciones contractuales cumplidas saldan las cuentas. Es así que la riqueza queda producida y distribuida en el mismo acto.

3ª Falacia: Que en los intercambios unos ganan lo que otros pierden. La realidad es que en intercambios libres (de mercado) unos ganan precisamente porque otros ganan, si no, no se llevaría a cabo el intercambio. Siendo así, una persona sólo se puede enriquecer enriqueciendo a los demás.

4ª Falacia: Que la riqueza es de la sociedad y no de los individuos que la producen. Pero ¿quién produciría algo si sabe de antemano que no podrá disponer de lo que produce? Obviamente producirá lo mínimo, sólo lo que está seguro de que no se lo van a quitar.

5ª Falacia: Que el acto de redistribuir no es despojo sino “justicia social”. Pero ¿cómo se le llama al acto de redistribuir lo que ya tiene dueño, que ya está distribuido? Redistribuir implica despojar de riquezas a su legítimo propietario, riquezas que obtuvo en buena ley, para traspasárselas a otros. El hecho de que se legalice el acto por medio de la fuerza coercitiva del Estado para llevar a cabo el despojo no cambia su naturaleza. Eso sólo legaliza un acto que cuando lo comete un particular tiene pena de cárcel. Y utilizar a otros de ejemplo, sean gringos o noruegos, no cambia la esencia moral del despojo.

UN PENSAMIENTO LIBERAL

De F.A. Hayek

“Lo que no entienden quienes atacan a una enorme riqueza privada es que como principalmente se crea la riqueza no es ni por un gran esfuerzo físico ni por el simple acto de ahorrar e invertir, sino por dirigir recursos hacia los usos más productivos. Y no puede haber dudas de que la mayoría de quienes han construido grandes fortunas en forma de nuevas plantas industriales y similares, con ello han beneficiado a mucha más gente con la creación de oportunidades de un empleo mucho mejor remunerado, que si hubieran donando su superfluidad a los pobres... Aunque sin duda alguna hay otras y menos meritorias formas de adquirir grandes fortunas (que esperamos puedan ser controladas mejorando las reglas del juego), la manera más efectiva e importante es al dirigir la inversión hacia los puntos en donde más se amplía la productividad de la mano de obra –una tarea en la que muchos gobiernos fallan notoriamente por razones inherentes a las organizaciones burocráticas no competitivas." Friedrich A. Hayek, “Social or Distributive Justice , en Chiaki Nishiyama y Kart R. Leube, The Essence of Hayek (Stanford: Hoover Institution Press, 1984), p. 98.